Utvärdering 1 a lag om målsägandebiträde

Prop. 2017/18:86: Paragrafen anger vissa allmänna förutsättningar på grund av utsåg från målsägandebiträde samt anger dem typer från syfte var detta kunna blir aktuellt för att förordna en sådant biträde. Övervägandena finns inom del 6.

I paragrafen görs ett redaktionell förändring genom för att detta hittillsvarande andra stycket angående förordnande från målsägandebiträde inom högre riktig flyttas mot andra stycket inom 1 a §.

I övrigt ändras ...

Prop. 2000/01:79: inom 1 § inledande stycket 3 äger begränsningen mot förbrytelse i enlighet med brottsbalken tagits försvunnen. Ändringen innebär för att målsägandebiträde förmå förordnas även nära andra förbrytelse var fängelse ingår straffskalan, t.ex. överträdelse från besöksförbud angående detta tillsammans med hänsyn mot målsägandens personliga förhållanden samt övriga omständigheter förmå antas för att målsäganden besitter en särskilt starkt behov från sådant biträde.

Skälen på grund av förslaget äger redovisats inom <a href="https://lagen.nu/prop/2000/01:79#S9" ...

• RH 2014:15:Allmän åklagare äger mot domstol på första nivån anmält fråga angående förordnande från målsägandebiträde. Sedan tingsrätten beslutat för att ej utse sådant biträde, besitter åklagaren ansetts äga talerätt nära överklagande från beslutet.
• NJA 2016 s.

  796:I en resningsärende, var förundersökningen ej äger återupptagits, äger målsäganden förelagts för att yttra sig ovan begäran. eftersom åklagaren ej uppträder vid målsägandens vägnar, besitter målsägandebiträde förordnats tillsammans stöd från grunderna till lagen angående målsägandebiträde.

• RH 1997:120:Målsägandebiträde besitter förordnats på grund av närstående mot individ liksom blivit uppsåtligen dödad.
• NJA 2010 s.

  490:Målsägandebiträde är kapabel ej förordnas på grund av bo efter avliden person. då således likväl skett besitter biträdet ansetts berättigat mot belöning i enlighet med lagen angående målsägandebiträde till sysselsättning vilket utförts medan förordnandet gällde.

• NJA 2018 s. 922:Förordnande från målsägandebiträde inom högre riktig inom en uppgift angående våldtäkt.
• RH 2000:1:I uppgift avseende mord m.m.

  besitter målsägandebiträde förordnats på grund av sonen mot enstaka individ likt i enlighet med åtalet skall äga bragts angående livet.

• NJA 2019 s. 15:En åklagare äger ej någon självständig riktig för att bestrida en beslut för att ej förordna målsägandebiträde.
• RH 1998:104:Målsägande inom syfte angående åtal till försök mot dråp besitter inom tidigare uppgift dömts på grund av förbrytelse nära identisk situation - stöld samt försök mot misshandel - riktade mot den idag tilltalade.

  Målsägandena besitter ansetts ej äga behov från målsägandebiträde.

• NJA 2020 s. 141:Förordnande från målsägandebiträde inom högre riktig. Betydelsen från för att åklagaren förklarat sig ej föra målsägandens mål ifall enskilt anspråk.
• NJA 2021 s. 694:Förordnande från målsägandebiträde inom högre riktig. Betydelsen särskilt från för att målsäganden framställer eget påföljdsyrkande.
• RH 2001:13:Målsägande, liksom existerar advokat, äger ej vid den grunden ansetts sakna behov från målsägandebiträde.

  Begäran besitter däremot avslagits då behov från biträde ej kunde antas föreligga vare sig tillsammans med hänsyn mot målsägandens relation mot den misstänkte alternativt andra omständigheter.

• RH 2002:1:Uttalanden inom förarbetena ifall förutsättningar till riktig mot målsägandebiträde äger befunnits sakna stöd inom lagtexten samt besitter därför ej beaktats.
• RH 2006:65:Målsägandebiträde äger inom uppgift angående vårdslöshet inom trafik samt vållande mot annans död ej förordnats till modern mot den individ såsom blivit dödad.
• NJA 1999 s.

  781:När ett dom inom brottmål äger överklagats inom ansvarsdelen endast från målsäganden, existerar en målsägandebiträde ej behörigt för att biträda målsäganden inom denna sektion. detta ingår däremot inom målsägandebiträdets information för att hjälpa målsäganden tillsammans med för att föra mål ifall enskilt krav inom högre korrekt då domen besitter överklagats dit såväl inom ansvarsfrågan liksom beträffande detta enskilda anspråket, oavsett vem likt besitter överklagat domen.

Prop. 2017/18:86: Paragrafen innehåller bestämmelser ifall målsägandebiträdets data. Övervägandena finns inom del 6.

Enligt andra stycket kvarstår målsägandebiträdets förordnande inom högre riktig ifall domen överklagas endast inom fråga angående enskilt krav.

Ändringen innebär för att detta förtydligas för att målsägandebiträdets data kvarstår oavsett angående detta existerar enstaka tingsrätts alternativt hovrätts dom likt överklagas inom fråga ifall enskilt ...

• RH 2015:8:Ett målsägandebiträdes uppgift äger ansetts omfatta vissa kontakter tillsammans med presumtiva vittnen.
• NJA 2001 s.

  18:Fråga ifall kompensation mot målsägandebiträde, såsom nedlagt sysselsättning å målet efter detta för att målsäganden, biträdet ovetande, ingått förlikning samt såsom ingivit kostnadsräkning mot domstolen sedan denna stadfäst förlikningen. Domstolen besitter, tillsammans med hänsyn mot omständigheterna, ansetts ansvarig för att utreda ifall kostnadsanspråk förelåg innan domstolen skilde sig ifrån målet.

• NJA 2010 s.

  490:Målsägandebiträde är kapabel ej förordnas på grund av bo efter avliden person. då sålunda likväl skett äger biträdet ansetts berättigat mot kompensation i enlighet med lagen ifall målsägandebiträde på grund av jobb såsom utförts medan förordnandet gällde.

• RH 1996:126:Ett målsägandebiträde likt förordnats nära tingsrätten äger ansetts ej äga kvar sin behörighet liksom sådant biträde inom den situationen för att tingsrätten lämnat åtal samt skadeståndsanspråk utan bifall samt åklagaren valt för att ej bestrida tingsrättens dom.
• NJA 2015 s.

  702:Bevisvärdering inom uppgift angående försök mot mord (fall ifrån balkong).

• NJA 2012 s. 818:Ett målsägandebiträdes uppgift besitter ansetts omfatta uppgiften för att föra mål mot domstols beslut inom fråga angående rättegångskostnader.
• NJA 2019 s. 15:En åklagare äger ej någon självständig korrekt för att bestrida en beslut för att ej förordna målsägandebiträde.
• RH 2009:22:Efter detta för att åklagaren lagt ned förundersökningen besitter målsäganden genom sitt målsägandebiträde begärt överprövning från beslutet.

  Uppdraget vilket målsägandebiträde besitter ansetts bestå mot dess för att överprövningsärendet avgjorts. Tingsrättens beslut för att notera från målet innan frågan angående överprövning avgjorts äger utgjort rättegångsfel.

• NJA 2020 s. 141:Förordnande från målsägandebiträde inom högre korrekt. Betydelsen från för att åklagaren förklarat sig ej föra målsägandens mål angående enskilt anspråk.
• NJA 1999 s.

  781:När enstaka dom inom brottmål äger överklagats inom ansvarsdelen endast från målsäganden, existerar en målsägandebiträde ej behörigt för att biträda målsäganden inom denna sektion. detta ingår däremot inom målsägandebiträdets fakta för att hjälpa målsäganden tillsammans för att föra mål ifall enskilt krav inom högre riktig då domen äger överklagats dit såväl inom ansvarsfrågan liksom beträffande detta enskilda anspråket, oavsett vem liksom äger överklagat domen.

Prop.

2017/18:86: Målsägandebiträdet bör entledigas, angående detta existerar påkallat tillsammans med hänsyn mot förhållandena inom målet alternativt ifall detta annars finns skäl till detta.

Ett byte från målsägandebiträde får beslutas från rätten, ifall detta finns särskilda skäl. angående en målsägandebiträde besitter bytts ut ett gång, får en nytt byte ske bara ifall detta finns synnerliga skäl.

en målsägandebiträde får ej utan rättens tillåtelse sätta någon ytterligare inom sitt plats.

• RH 1999:22:En advokat verksam vid ytterligare ort än var målet skall prövas dock inom närheten från målsägandens hemort besitter förordnats mot målsägandebiträde.
• NJA 2001 s. 18:Fråga angående belöning mot målsägandebiträde, liksom nedlagt jobb å målet efter detta för att målsäganden, biträdet ovetande, ingått förlikning samt liksom ingivit kostnadsräkning mot domstolen sedan denna stadfäst förlikningen.

  Domstolen äger, tillsammans med hänsyn mot omständigheterna, ansetts ansvarig för att utreda ifall kostnadsanspråk förelåg innan domstolen skilde sig ifrån målet.

• RH 2014:15:Allmän åklagare besitter mot domstol på första nivån anmält fråga angående förordnande från målsägandebiträde. Sedan tingsrätten beslutat för att ej utse sådant biträde, äger åklagaren ansetts äga talerätt nära överklagande från beslutet.
• NJA 2017 s.

  527:Ersättning mot målsägandebiträde nära substitution.

• NJA 2019 s. 15:En åklagare besitter ej någon självständig riktig för att bestrida en beslut för att ej förordna målsägandebiträde.
• RH 1995:9:I uppgift var målsägandens vårdnadshavare plats gift tillsammans med den tilltalade besitter detta ansetts erforderligt för att förordna god man på grund av för att underteckna fullmakt på grund av målsägandebiträdet.
• NJA 1994 s.

  596:Fråga angående byte från målsägandebiträde åt underårig inom uppgift ifall grova sexualbrott.

• RH 2007:66:Ett målsägandebiträde entledigades från tingsrätten efter för att enskilda krav avskilts på grund av för att handläggas inom den till civilrätt stadgade ordningen. Inga övriga förhållanden inom målet ägde förändrats.

  Hovrätten äger ej ansett för att detta förelegat förutsättningar till för att entlediga målsägandebiträdet i enlighet med 4 § lagen (1988:609) ifall målsägandebiträde alternativt till för att överhuvudtaget vid nytt testa ifall rekvisiten inom 1 § identisk team existerar fullbordade samt därför upphävt tingsrättens beslut angående entledigande från målsägandebiträdet.

1. Denna team träder inom kraft den 1 månad 1997.
2. Äldre föreskrifter tillämpas ännu ifall målsägandebiträde förordnats före ikraftträdandet.

1. Denna team träder inom kraft den 1 juli 2018.
2. Bestämmelsen inom inledande stycket inom den nya 1 a § tillämpas ej ifall målsägandebiträdet besitter förordnats före ikraftträdandet.