Vad är ett väsentligt fel abt 06

Ansvarstid samt garantitid

Om inget annat avtalats ordineras inom AB 04/ABT 06 kap. 4 § 7 för att entreprenörens ansvarstid existerar tio kalenderår ifrån entreprenadens godkännande samt inleds tillsammans med garantitid. för att ansvarstiden existerar tio kalenderår motsvarar allmän preskription samt innebär för att entreprenören existerar ansvarig beneath tio kalenderår till fel vilket uppkommer mot resultat från entreprenörens arbete.

Garantitiden existerar likt huvudregel fem kalenderår på grund av entreprenörens arbetsprestation samt numeriskt värde tid på grund av ämne samt produkter i enlighet med AB 04 kap.

4 § 7. Garantitiden i enlighet med ABT 06 kap. 4 § 7 existerar liksom huvudregel fem tid på grund av entreprenaden samt numeriskt värde kalenderår till från beställaren särskilt föreskrivet ämne alternativt speciell existera (fabrikat). Garantitid innebär för att angående en fel framträder efter entreprenadens godkännande samt påtalas till entreprenören måste denne åtgärda felet.

angående entreprenören ej önskar åtgärda felet måste entreprenören bevisa för att denne ej orsakat felet. detta existerar alltså entreprenören likt äger bevisbördan ifall fel uppstår beneath garantitid.

Efter för att garantitiden löpt ut kvarstår emellertid en felansvar på grund av entreprenören beneath den återstående delen från ansvarstiden, vilket flera ej känner mot.

i enlighet med huvudregeln inom AB 04/ABT 06 kap. 5 § 6 existerar entreprenören efter garantitidens utgång ansvarig på grund av fel vilket framträder beneath ett period angående ytterligare fem kalenderår respektive åtta tid beneath förutsättning för att felet existerar väsentligt samt för att felet äger orsakats från entreprenörens vårdslöshet.

Beställaren förmå alltså kvar ställa entreprenören mot svars till fel likt framträder samt påtalas, dock inom dessa fall existerar detta istället beställaren såsom måste bevisa för att detta existerar entreprenören såsom orsakat felet. detta existerar alltså beställaren såsom äger bevisbördan angående fel uppstår efter garantitid.

När tio kalenderår sedan äger gått ifrån entreprenadens godkännande existerar entreprenören helt fri ifrån ansvar på grund av fel såsom framträder därefter, även angående detta existerar fråga ifall väsentliga fel likt orsakats från entreprenörens vårdslöshet.

Trots för att detta alltså finns ett tillfälle till beställaren för att påtala entreprenörens ansvar efter garantitidens utgång verkar detta ändå artikel väldigt sällan såsom den chansen används.

flera beställare förmå uppleva detta vilket en bekymmer då felansvar påtalas samt entreprenören helt enkelt säger nej mot felavhjälpande. inom priset likt beställaren betalar till entreprenaden ingår dock entreprenörens ansvar beneath 10 kalenderår i enlighet med AB 04/ABT 06. Beställaren måste därför inom större utsträckning nyttja sig från den chansen vilket beställaren betalar till samt begära ansvar från entreprenören ifall fel framträder.

Möjligtvis möjligen beställaren avhåller sig ifrån för att utföra detta vid bas från bevissvårigheter alternativt okunskap kring bestämmelsens innehåll samt tillämpning. på grund av för att ge beställaren förbättrad beslutsunderlag då fel framträder efter garantitiden ges på denna plats ett rapport på grund av bestämmelsens innehåll, tillämpning dock även några råd på grund av för att underlätta användningen från bestämmelsen.

Väsentligt fel

Begreppet väsentligt fel existerar ej begreppsbestämt inom AB 04/ABT 06, dock vägledning angående hur detta bör tolkas finns inom kommentaren mot AB 04/ABT 06 kap.

5 § 6. inom kommentaren mot bestämmelsen anges flera modell vid vilka fel liksom existerar för att betrakta liksom väsentliga:

• Fel liksom medför stora kostnader på grund av beställaren,
• Fel såsom påverkar beställarens chans för att nyttja enstaka byggnad alternativt anläggning till avsett ändamål,
• Fel såsom påverkar byggnadens alternativt anläggningens goda bestånd,
• Fel inom sammanhängande tekniska struktur (ex.

  el samt VA) likt medför avbrott angående avbrotten ej existerar kortvariga alternativt ifall dem existerar återkommande,

• Fel från massiv omfattning inom förhållande mot entreprenadens omfattning,
• Fel från likartat stöt såsom existerar återkommande, även ifall dem existerar smärre fel, eller
• Fel likt innebär fara till välbefinnande samt säkerhet.

Frågan angående viktigt fel föreligger är kapabel även existera beroende från då felet framträder.

Felet bör inom vart fall mot sin karaktär innebära enstaka påtaglig olägenhet till beställaren på grund av för att entreprenören bör artikel ansvarig. Detta gäller särskilt utseendefrågor. Fel liksom tillsammans relativt enkla medel är kapabel åtgärdas faller utanför entreprenörens ansvar inom dem fall då entreprenörens fackkunskap ej existerar vital till för att felet bör behärska avhjälpas.

Entreprenörens vårdslöshet

Om beställaren är kapabel visa för att detta föreligger en något som är viktigt eller nödvändigt fel måste beställaren inom nästa led visa för att felet orsakats från entreprenörens vårdslöshet.

nära bedömningen angående vårdslöshet föreligger måste detta prövas angående entreprenören handlat vid något annat sätt än vad liksom kunna fordras från honom. Utgången från ett sådan granskning förmå inom detta enskilda fallet bli beroende från angående entreprenören besitter frångått anvisningar såsom beställaren lämnat. Detsamma gäller angående entreprenören förfarit vid en sätt vilket strider mot kravet vid fackmässighet.

Entreprenörens ansvar för att utföra entreprenaden fackmässighet innebär beaktande från den sakkunskap samt yrkesskicklighet vilket är kapabel förutsättas inom berörda fackområden. angående fel uppstått mot resultat från för att entreprenören brustit inom detta besitter agerandet ej varit fackmässigt samt därmed existerar kravet vid vårdslöshet uppfyllt.

För för att undgå ansvar måste entreprenören inom ett sådan situation visa godtagbara skäl på grund av avvikelsen.

Konkreta modell vid viktigt fel samt entreprenörens vårdslöshet

För för att ett fåtal ytterligare vägledning på grund av evaluering angående en fel existerar viktigt samt entreprenören vårdslös därför finns detta några intressanta rättsfall var Högsta domstolen besitter prövat frågan ifall ansvar efter garantitiden.

inom rättsfallet NJA 1992 s. 130 ägde ett entreprenör uppfört enstaka fräsch matsalsbyggnad tillsammans innertak på grund av ett kommunal utbildningsinstitution. Entreprenören ägde ej före arbetets utförande inhämtat anvisningar mot ledning på grund av infästningen från innertaket. Några kalenderår efter garantitidens utgång rasade innertaket inom skolans matsal ner vid bas från den bristfälliga infästningen.

Felet fanns viktigt samt bland annat tillsammans hänsyn mot för att risken på grund av personskador fanns uppenbar bedömdes entreprenören äga förfarit vårdslöst genom för att ej inhämta anvisningar till infästningen.

I rättsfallen NJA 2015 s. 110 samt NJA 2015 s. 1040 ägde ett entreprenör nära uppförandet från en stort antal småhus avsedda liksom familjebostäder använt enstaka konstruktion tillsammans med enstegstätad fasad likt medförde fara till mögel, röta samt dålig doft.

Högsta domstolen konstaterade för att entreprenören förfarit vårdslöst genom för att ej egen äga vidtagit åtgärder till för att försäkra sig angående fasadkonstruktionens hållbarhet utan enbart förlitat sig vid vilket andra entreprenörer inom branschen gjorde. detta fanns ostridigt för att felet fanns väsentligt.

I en kritisk ifrån Svea hovrätt den 28 mars 2018 inom syfte T 3344-17 ägde entreprenören inom uppgift för att bygga en flerfamiljshus.

nära slutbesiktning konstaterades för att detta läckte beneath numeriskt värde terrasser vilket orsakade fuktskador. Entreprenören åtgärdade felet, dock efter för att garantitiden löpt ut konstaterades för att terrasserna fanns tvungna för att rivas samt byggas angående vid bas från grundlig fuktskador. Hovrätten ansåg för att felet plats något som är viktigt eller nödvändigt samt för att entreprenören varit vårdslös eftersom skadorna orsakats från för att terrasserna ägde brister inom isolering samt fuktspärrar.

Tillvägagångssätt angående fel framträder efter garantitiden

Om beställaren upptäcker fel vilket framträtt efter garantitiden samt vilket denne anser entreprenören existerar ansvarig till därför ta förbindelse tillsammans enstaka besiktningsman till för att genomföra ett speciell besiktning från dem upptäckta felen.

Besiktningsmannen kommer då för att värdera ifall detta existerar en fel inom entreprenaden liksom entreprenören ansvarar till. mot ett sådan besiktning existerar detta viktigt för att entreprenören kallas därför denne får chans för att delta.

Om besiktningsmannen bedömer för att detta föreligger fel vilket entreprenören ansvarar på grund av bör felavhjälpande ske.

angående detta ej sker äger beställaren egen för att avhjälpa samt sedan kräva kompensation ifrån entreprenören. Dock finns detta ibland beställare likt framför för att detta existerar svårt för att ett fåtal entreprenören för att ersätta kostnaderna. oss önskar därför påminna angående bestämmelsen inom AB 04/ABT 06 kap.

6 § 16 liksom reglerar beställarens riktig för att hålla inne delar från entreprenadssumman till vissa krav. till detta fall för att beställaren besitter enstaka pågående byggprojekt tillsammans identisk entreprenör vilket ej slutbesiktigats alternativt ekonomiskt slutreglerats är kapabel beställaren hålla inne valuta, såsom säkerhet på grund av fel liksom avhjälpts inom den byggprojekt var ansvarstiden löper.

Dock förutsätter detta för att beställaren skriftligen redovisar skälen på grund av detta.

Alternativ samt proaktiv svar mot bestämmelserna ifall något som är viktigt eller nödvändigt fel

Som redogjorts till ovan är kapabel bedömningen ifall något som är viktigt eller nödvändigt fel föreligger artikel komplicerad samt leda mot för att beställare avhåller sig ifrån för att påtala något som är viktigt eller nödvändigt fel vilket framträtt efter garantitiden.

på grund av för att undvika komplicerade utredningar samt underlätta bedömningen förmå parterna genom s.k. särregleringar från AB 04/ABT 06 exempelvis ändra bestämmelsen mot för att något som är viktigt eller nödvändigt fel bör anses föreligga angående kostnaderna på grund av för att avhjälpa felet, samt ett följdskada orsakat från felet, överstiger en bestämt belopp.

Parterna är kapabel även avtala angående för att flera fel från identisk stöt bör anses såsom en (1) fel nära användningen från den avtalade kostnadsgränsen. ett sådan reglering är kapabel påverka förutsebarheten positivt till båda parterna inom projektet.

Är ni beställare alternativt entreprenör vilket berörs från ovan samt äger ämnen kring detta? Hör gärna från dig mot vårt grupp inom byggprojekt sålunda hjälper oss dig.

 

Eva Westberg Persson samt Ragnar Morin besitter författat artikeln likt även existerar publicerad inom Husbyggaren nr 4.